Золотая лихоманка

В минувшую пятницу прошла конференция «Золото: деньги прошлого и будущего», организованная порталом Goldenfont.ru при поддержке Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов, агентства Bankir.Ru и Российского налогового портала.

Темой стала идея возврата мировой финансовой системы к «золотым стандартам». Информационным поводом – выпуск русского издания книги (которая так и называется - «Золото: деньги прошлого и будущего») американского финансиста, руководителя инвестиционной компании New World Economics Нейтан Льюис. Льюис весьма толково и логично обосновывает нехитрую в общем-то мысль, вынесенную на обложку книги: «Лишь золото обеспечивает стабильность, необходимую для процветания экономики».

Мысль нехитрая, но в самой формулировке кроется подвох. То, что золото обеспечивает стабильность – несомненно. А вот то, что стабильность – это залог процветания экономики, - отнюдь не аксиома.

Любопытно, что тема благотворности возврата к «золотым стандартам», кризиса кейнсианской модели и прочих лозунгов в духе «Назад, в будущее» стала столь популярной именно на волне мирового финансового кризиса. Любопытно, потому что такой поворот мыслей слишком уж очевиден. Вторичные финансовые инструменты приводят к возникновению «финансовых пузырей» - долой их. Американская финансовая модель испытывает кризисы – ату ее. Вернемся на полвека назад - и все будет хорошо.

Позиции сторонников «золотого ренессанса» - как западных, так и отечественных – расходятся лишь в степени радикализма. Они были высказаны и на конференции. Например, главный редактор Goldenfont.ru, ведущий рубрики «Обзор блогов» на Bankir.Ru Дмитрий Балковский считает, что мировые валюты надо вернуть к золотому обеспечению. А предприниматель Герман Стерлигов полагает, что сам институт бумажных денег порочен и является инструментом обмана государством своих граждан, и потому надо вернуться к системе металлических (золото, серебро, медь) денег. Так как автор этих строк дружен с ними обоими, ругаться на эти позиции затруднительно. Тем паче, что идея реставрации золотого обеспечения денег на первый и даже на второй взгляд выглядит очень привлекательно. И потому она рекрутирует в свои ряды многих сторонников. Но стоит задуматься как минимум о четырех потенциальных подводных камнях золотой темы.

Первое – не закончится ли все это большим скандалом? Версия о том, что вложения в золото могут привести к созданию «пузыря», отнюдь не меньшего, чем пузырь на ипотечных облигациях, все чаще звучит на рынке. О риске надуть «золотой пузырь» говорил Джордж Сорос. Правда, ходят слухи, что он сам активно скупает золото, но одно другому не мешает. Тем более, что г-н Сорос мастер как по надуванию финансовых «пузырей» (азиатский финансовый кризис), так и по их спусканию (фунт стерлингов, 1992 год). Впрочем, Соросу – соросово, а на самом приземленном уровне это может выглядеть так.

Сцена первая - толпы возмущенных обывателей, на волне золотой истерии заскочивших в банк и прикупивших пару-тройку так называемых «инвестиционных монет». И только года через два-три, уже при попытке их продать, вдруг узнающих, что купили они монеты чеканки «пруф», которые надо было хранить надлежащим образом, а не абы как, и потому продать их теперь можно исключительно с заметным дисконтом. Понятно, что будут речи на тему «надо было читать, что написано в договоре мелким шрифтом» и очередная порция сетований по поводу низкой финансовой грамотности нашего населения, которой (вот ведь неожиданность!), совершенно почему-то не различает чеканки «пруф» и «анц». И чему их только в школе учили?

Сцена вторая – рвут на себе волосы все те, кто открыл ОМС не два-три года назад, а на пике золотого подъема. Риск потери четверти-трети вложений для них весьма реален.

Сцена третья будет озвучена примерно так: «Как это при продаже золота надо платить НДС? А почему меня об этом не предупредили?»

Теперь поднимемся с уровня отдельно взятого обывателя на уровень страны. Для России весьма реален второй потенциальный «подводный камень» золотого ренессанса. Называется он – «паразитическое развитие экономики». Дорогая нефть в течение первых восьми лет этого века развратила российскую экономику донельзя. Правители и капитаны бизнеса почувствовали себя демиургами и полубогами. Бюджет сочился деньгами как вокзальный беляш дешевым маслом. Самые крупные игроки отечественного бизнеса жирели на этих нефтяных деньгах как кастрированные коты. Прочие – рестораторы, аудиторы, фитнесс-клубы и салоны красоты, турагентства и кинотеатры, газеты и радиостанции, фабрики йогуртов и строители торговых центров, парикмахерские и производители резиновых ковриков для офисных входов – жирели на тех, кто жирел на нефти. Оставались учителя, врачи и пенсионеры, но и им стали перепадать крохи масло с этого огромного бутерброда… Теперь представим, что будет, если «золотые радикалы» победили. Да у России появляется второй источник ожирения. После чего уже никакие лампочки не помогут модернизировать эту замечательную рентную экономику.

И на этом фоне особенно смешно слушать ура-патриотов, которые считают, что, мол, вернемся к «золотым стандартам» и «паразитическая американская финансовая модель» рухнет окончательно. Потому что паразитизм российской экономической модели дает американцам сто очков вперед. Только законченный идио… романтик может считать, что, коль скоро американцы делегировали пошив кроссовок и выпуск CD-дисков таиландцам и индусам, они стали «паразитами». Производство технологий, лекарств, сложных станков и автомобилей Америка оставила себе. И при необходимости обменяет все это на золото. Которым, как известно, не наешься и не вылечишься. Кроме того, есть еще одна маленькая деталь. Устойчивый миф, что от золотого ренессанса выиграют прежде всего Китай, ЮАР и Россия, не выдерживает никакой критики. США сегодня добывают золота принципиальной больше, чем Россия, а уж золотой запас Америки в 20 раз превышает российский. Так что и по второму пункту тема золотого ренессанса вызывает большие сомнения.

Еще один пункт – гипотетический возврат к «золотой» экономике неизбежно порушит всю сложившуюся в современном мире систему бизнес-управления. Многомиллионная армия менеджеров и клерков, основным мерилом работы которой являлись финансовые индикаторы (всевозможные «капитализации компании», «биржевые индексы», «ебитды» и прочие финансовые «туды-сюды») окажутся никому не нужными. Востребованы будут менеджеры, работа которых измеряется тоннами, килограммами, литрами, погонными метрами, печатными знаками, - кирпичей, металла, молока, тканей, книг и проч. и проч. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Но кризис всего рынка труда в случае золотого ренессанса неизбежен.

Наконец момент четвертый – самый существенный. Возврат к золоту столь же неизбежно влечет за собой еще одно глобальное следствие. Там, где высшим мерилом ценности становится золото, - там многократно возрастает ценность земли. Не квартир в мегаполисах и приусадебных участков подле оных, - а глобальных земельных ресурсов. А когда встает вопрос о ценности земли – неизбежен и вопрос о «жизненном пространстве». Те, кто ратует за возврат на полвека назад, случайно или нарочно забывают об одном «маленьком» обстоятельстве: время золота было временем постоянных войн.

Поэтому прежде чем говорить о «крахе» современной финансовой системы (кейнсианской ее называть, американской или еще какой – не в этом суть), стоит проанализировать, что на ней держится в современном мире. Вполне возможно, окажется, что о ней можно сказать то же самое, что Черчилль сказал о демократии: это наихудшая модель управления, но лучшей не придумано.